Float banner Left 160x600

Float banner Left 160x600


Hai người Việt là „bạn thân“ kiện nhau „quỵt nợ“

Ảnh minh họa: pixabay.com

Sharing is caring!

TBVĐ- Đầu tháng 10.2017, hai người đàn ông Việt Nam tại thành phố Che… ở Đức đã kiện nhau ra trước toà với lý do quỵt tiền, đánh nhau và hăm doạ đòi nợ.

Nguyên đơn tên là L., 57 tuổi, kiện bị cáo tên Q., 55 tuổi. Theo lời kể của ông L., hai người từng là bạn thân. L. làm về mảng phát triển dự án xây dựng điện gió tại Việt Nam. Năm 2011-2012, ông Q. thấy vậy muốn hùn vốn cùng làm. Họ giao hẹn bằng mồm rằng lời lãi sẽ chia đều, nhưng mãi vẫn chưa thấy gì khả quan. Ông L. thấy việc hợp tác không có kết quả gì nên đã tách ra. Vì thế ông Q. quay sang đòi ông L. phải trả lại 20.000 Euro – là số tiền ông Q. đã chi ra cho các dự án chung, trong đó có tiền vé máy bay về Việt Nam.

Trước toà, ông L. khai rằng, mặc dù ông ta đã trả xong, nhưng ông Q. vẫn tiếp tục đeo bám đòi thêm 1.000 Euro. Ông L. thấy xấu hổ vì cãi nhau với đồng hương, nhưng vì ông Q. cư xử quá đáng, không những nhắn tin và gặp mặt hăm doạ tống tiền ông L. trong hai năm dài, còn đòi giết ông ta, khiến vợ con ông L. phải sống trong lo lắng và sợ hãi. Ông L. đồng thời kiện rằng, vào tháng 11-2015, ông Q. đã gây sự, đánh ông ta sưng một môi và răng bị lung lay cho đến nay.

Bên công tố thì buộc tội ông Q. đã bảy lần tống tiền ông L. thành công, ngoài ra còn một lần tống tiền bất thành đã đánh người gây thương tích. Vì sợ hãi, ông L. đồng ý đưa tiền cho ông Q. và đã trả từ tháng 1-2014 đến tháng 5-2015 tổng cộng 20.000 Euro. Cho đến khi ông Q. lại tiếp tục đòi thêm 1.000 Euro nữa thì ông L. quyết định đâm đơn kiện ra toà.

Tuy nhiên, câu chuyện được một nhân chứng kể lại hoàn toàn khác. Nhân chứng cho biết, ông Q. và ông L. từng làm việc cho ông ta. Cả ba người họ có dự định về Việt Nam phát triển một số dự án, nhưng sau đó đổ bể. Q. và L. đều phải tự chịu mọi chi phí đi lại. Nhân chứng xác nhận, ông ta đã chứng kiến Q. trả hết tiền vé máy bay cho L., và L. đã nợ Q. một khoản tiền lên đến 20.000 Euro là sự thật.

Điều này cũng được ông Q. xác nhận trước toà. Bị cáo khai rằng, nguyên đơn L. đã giao hẹn với ông ta sẽ trả dần, và cũng đã trả được một phần cho đến hè năm 2014, sau đó không thấy gì nữa. Vì quá thất vọng và tức giận, ông Q. đã nhắn tin cảnh cáo ông L. với lời lẽ sắc bén, nhưng Q. chưa bao giờ đánh L. Được biết thời gian trước ông L. từng là bạn thân nhất của ông Q., vì thế Q. đã đầu tư toàn bộ tiền bạc và thời gian vào dự án với L. Không ngờ rằng, L. đã lừa ông, giờ đâm đơn kiện ra toà còn dựng chuyện sai sự thật.

Toà án xem xét thấy quả thật ông L. có nợ tiền ông Q., vì thế tội tống tiền không thành lập – vì chỉ có hành vi hăm doạ đòi tiền người khác, dù biết số tiền đó không phải của mình, mới gọi là tống tiền. Lúc đầu, ông L. đồng ý trả, nhưng sau khi trả được 14.000 Euro thì không chịu trả nốt. Từ tháng 5-2015, ông Q. liên tục đòi tiền bằng cách đe doạ ông L.

Toà xử đây là tội cưỡng bức và phạt hành chính ông Q. 2.860 Euro. Tội đánh người, gây thương tích như ông L. khai báo không thành lập. Toà cũng tuyên án rằng, ngay từ đầu, ông L. khai không đúng sự thật nên đã không còn đáng tin nữa, bởi nếu một cú đánh khiến răng của ông ta lung lay sắp rụng, thì hẳn vết thương của ông ta phải nặng hơn nữa chứ không thể chỉ bị sưng một môi.

Bình Minh

Xin mời bình luận

Trả lời

Email của độc giả sẽ không được hiển thị


*